panelarrow

Moje3po3

Blog: opowiadania, reportaże, proza życia

quantumuniverse

5.4 Kwantowy bóg – część IV (ostatnia) – Cykl – Tajemnice boskich igrzysk.

| 7 Comments

 

Wszystkie odcinki z cyklu – Tajemnice boskich igrzysk.

część 1 tekstu „Kwantowy bóg”

 

Kwntowy bóg, czy kwantowa rzeczywistość – gdzie teraz jesteśmy?

Fizyka kwantowa to dziedzina, która wywołuje najciekawsze i przedstawia najbardziej kontrowersyjne interpretacje. Fizyka kwantowa wywarła wpływ na teorię świadomości (R. Penrose), na kosmologię (interpretacje S. Hawkinga, M. Tepmpczyka czy L. Smolina), na epistemologię, metodologię, ontologię i inne dziedziny filozofii, i na kulturę masową (New Age) Koncepcje mechaniki kwantowej zapewniają fizykom, astrofizykom, biologom, filozofom inspirację do prowadzenia dalszych badań.

 

matrix_kwantowy_bóg_1 matrix_kwantowy_bóg_2
matrix_kwantowy_bóg_3 matrix_kwantowy_bóg_4

 

 

Może zatrzymajmy się nad wpływem fizyki kwantowej na filozofię. Po pierwsze można mówić o oddziaływaniu mechaniki kwantowej i filozofii pozytywistycznej oraz neopozytywistycznej, szczególnie przez spór realizmu z antyrealizmem (tezy neopozytywistyczne antyrealistycznej interpretacji kopenhaskiej, jak Bohr czy Heisenberg).

Po drugie wpływ fizyki kwantowej na szeroko pojętą ontologię (A. Einstein, N. Bohr, W. Heisenberg, R. Penrose, a także Bohm, Oppenheimer, Wheeler), gdyż zadaje pytania charakterze filozoficznym np. o fundamentalną strukturę rzeczywistości? możliwości czy coś może być i nie być równocześnie? co to oznacza? o natychmiastowe oddziaływanie na odległość? możliwość powstawania z niczego? wpływ obserwatora na przedmiot obserwacji? rola świadomości i czym ona jest ?… itp.???

F. Capra w kontrowersyjnej książce „Tao fizyki” postawił tezę, że współczesna fizyka relatywistyczna i kwantowa oraz starożytne systemy religijne i filozoficzne Wschodu ( hinduzim, buddyzm, taoizm, zen) uzupełniają się i przeplatają, są dwoma komplementarnymi formami opisu tej samej rzeczywistości. Capra uważa, że „droga wschodniego mistycyzmu” i „droga współczesnej fizyki” to dwie różne drogi prowadzące do podobnego, a może nawet jednego celu.

Niestety nie będę tu omawiać paradoksów „kota Schroedingera”, paradoksu „Einsteina – Podolsky’ego – Rosena”, czy hipotezy fluktuacji próżni kwantowej i poddawać je analizie filozoficznej, pojawiłoby się zbyt dużo starych i nowych interpretacji, wniosków i konsekwencji… Wspomnę tylko o problemach z dwoma zasadami: o zasadzie nieoznaczoności Heisenberga i zasadzie komplementarności N. Bohra.

 

doświadczenie_fizyka_kwantowa_1 doświadczenie_fizyka_kwantowa_2
doświadczenie_fizyka_kwantowa_3 doświadczenie_fizyka_kwantowa_4

 

 

Najlepiej niech fizyka kwantowa przemówi do Was słowami jej „kapłanów”

Zasada komplementarności „Czym w istocie jest wszechświat ? Bohr sugerował, że sama idea jednego „świata” może być myląca i zaproponował inną interpretację doświadczenia z dwiema szczelinami”(J. Gribbin). Eksperyment z dwiema szczelinami, przez które przepuszczany jest strumień fotonów emitowanych przez laser jest jednym z klasycznych eksperymentów ukazujących specyfikę kwantowego świata, wynika z niego, że gdy zapytamy „na przykład, czy pozycja elektronu pozostaje ta sama, musimy odpowiedzieć – nie; gdy zapytamy, czy pozycja elektronu zmienia się z upływem czasu, musimy odpowiedzieć – nie; gdy zapytamy, czy elektron pozostaje w spoczynku, musimy odpowiedzieć – nie; gdy zapytamy, czy elektron jest w ruchu, musimy odpowiedzieć – nie”

Jak powiedział A. Einstein „Ludzie tacy jak my, wierzący w fizykę, wiedzą, że różnica między przeszłością, teraźniejszością i przyszłością jest tylko uparcie obecną iluzją”. ”Twierdzę, że kosmiczne przeżycie religijne stanowi najsilniejszą i najszlachetniejszą pobudkę do badań naukowych”. ”Moje poglądy bliskie są poglądom Spinozy: podziw dla piękna oraz wiara w logiczną prostotę porządku i harmonii, które w naszej znikomości możemy pojąć jedynie w sposób bardzo niedoskonały. Uważam, że musimy się pogodzić z tą niedoskonałością naszej wiedzy i poznania oraz traktować wartości i powinności moralne – jako problemy czysto ludzkie.”

”Moje doznania mają naturę religijną w tym sensie, iż jestem świadomy, że umysł ludzki jest zbyt ograniczony, by głębiej wniknąć w harmonię Wszechświata, którą nazywamy “prawami natury”. ”Najpiękniejszym, co możemy odkryć, jest tajemniczość.” „Przeciwieństwem prawdy płytkiej jest fałsz, przeciwieństwem prawdy głębokiej może być inna głęboka prawda.” „Chcę wiedzieć, jak Bóg stworzył ten świat. Nie interesuje mnie to czy inne zjawisko. Chcę znać Jego myśli, reszta to szczegóły”. „Uczony jest człowiekiem, który wie o rzeczach nieznanych innym i nie ma pojęcia o tym, co znają wszyscy.” ”Gdy wszyscy wiedzą, że coś jest niemożliwe, przychodzi ktoś, kto o tym nie wie, i on to robi.” ”Wszystko powinno się robić tak prosto, jak tylko to jest możliwe – ale nie prościej.” „Nauka bez religii jest kulawa, religia bez nauki ślepa” „Pan Bóg nie gra w kości!” , a kto inny twierdził inaczej niż Einstein „Bóg nie tylko gra w kości, ale czasem rzuca je tam, gdzie ich nie widać” (S. Hawking)

„Jak widać mechanika kwantowa „zmieniła cały system pojęć, jakich używamy do opisu przyrody: zamiast mówić o cząstkach z dobrze określonym położeniem i prędkością, mówimy teraz o funkcjach falowych i prawdopodobieństwach. Synteza teorii względności z mechaniką kwantową doprowadziła do powstania nowego obrazu świata, w którym materia nie odgrywa już głównej roli. Jej miejsce zajęły zasady symetrii, choć niektóre z nich w obecnym stanie wszechświata pozostają ukryte”.(Steven Weinberg)

„Jedną z zadziwiających cech zachowania świata stanowi jego nadzwyczajna zgodność z prawami matematycznymi. Im lepiej rozumiemy świat fizyczny, im głębiej poznajemy prawa natury, tym bardziej wydaje się nam, że świat fizyczny gdzieś wyparowuje i pozostaje nam tylko matematyka. Im głębiej rozumiemy prawa fizyki, tym dalej wkraczamy w świat matematyki i matematycznych pojęć” (Roger Penrose)

„Załóżmy, że istnieje —w sensie Platońskim —pewna abstrakcyjna struktura, do której nie mamy bezpośredniego dostępu poznawczego. Możemy jedynie konstruować matematyczne struktury, które są cieniami”, lub —używając mniej poetyckiego języka —reprezentacjami tamtej Platońskiej struktury”. (Michał Heller)

„Fizyka eksperymentalna dostarcza najbardziej przekonywających argumentów na rzecz realizmu naukowego. Przedmiotami, których w zasadzie nie można obserwować, można po prostu manipulować, aby wytwarzać nowe zjawiska i badać inne aspekty przyrody. Stają się one narzędziami, instrumentami nie naszego myślenia, lecz działania. […] Eksperymentowanie na przedmiocie nie zobowiązuje do wiary w jego istnienie. Dopiero manipulowanie przedmiotem, w celu eksperymentowania na czymś innym, jest do tego potrzebne. […] Elektrony nie są już środkami organizującymi nasze myślenie lub zachowującymi zjawiska, które zostały zaobserwowane. One same stanowią teraz sposób kreowania zjawisk w innych obszarach przyrody. Elektrony stały się narzędziami” (Ian Hacking)

 

fizyka_kwantowa_1 fizyka_kwantowa_2
fizyka_kwantowa_3 fizyka_kwantowa_4

 kontrola_umysłu_fizyka_kwantowa_2 kontrola_umysłu_iluzja_1

 

Jeżeli ktoś ma ochotę się czepiać do tego, co napisałam powyżej to „mechanika kwantowa opisuje przyrodę jako absurdalną z punktu widzenia zdrowego rozsądku. I w pełni zgadza się z doświadczeniem. Mam więc nadzieję, że zaakceptujecie naturę taką, jaka jest – absurdalną.” (R. Feynman) „Zdrowy rozsądek to zbiór uprzedzeń nabytych do osiemnastego roku życia” (A. Einstein). „Jeśli sądzisz, że rozumiesz mechanikę kwantową, to nie rozumiesz mechaniki kwantowej”. (R. Feynman)

Na koniec proponuje się „schlać w Heisenberga”. Na wszelki wypadek, taki stan polega na tym, że człowiek albo wie, gdzie się znajduje, albo wie, co robi, ale nigdy jedno i drugie jednocześnie!

 

PS.

1. Dla nieobeznanych poprzednik „schlać w Heisenberga” to:

Jadącego samochodem Wernera Heisenberga zatrzymuje patrol policji, gdyż przekroczył dozwoloną prędkość.
– Czy wie pan jak szybko pan jechał? – zapytał policjant
– Nie, ale za to dokładnie wiem gdzie jestem.

2. Toe w j. angielskim co oznacza?

3.  Mini-bibliografii nie podaje, ale jak ktoś się zainteresuje to nie ma sprawy, a zacząć wypadałoby od zaznajomienia się z wykładami kapłanów: A. Einstein, N. Bohr, W. Heisenberg, S Weinberg, R Penrose, S Giddings… Niezapominając E. Pauli, von Weizsaeckera, Lao-Tsy, Pauliego, Diraca, von Neumanna, Hegla…  Jeszcze Heraklit z Efezu, Platon, Sokrates, Demokryt…

4. Dodatkowe refleksje na temat fizyki kwantowej, ateizmu naukowego, religii i tzw. kwantowego b/Boga znajdziesz w tekście Czy ateizm naukowy i religia poniża człowieka? i w książce/biblii dla aktywistów kwantowych

 

 

 

Udostępnij na:

7 Comments

  1. A kto stworzyl boga?

    • admin

      Skoro istniał od zawsze to dlaczego ktoś musiał g/Go stworzyć? Dlaczego musiał nastąpić moment stworzenia b/Boga?

      Jagoda

      • Ale jezieli od zawsze istnial i nie bylo momentu stworzenia boga, wiec skad on sie wziol? Jak to sie stalo, ze jest?

        • admin

          Kto powiedział, że każda forma istnienia musi mieć początek i koniec? Pewnych rzeczy nie umiemy sobie wyobrazić, tak jak ślepy od urodzenia nie może sobie wyobrazić kolorów.

          Jagoda

          • Dlaczego slepy nie moze sobie wyobrazic kolorow? Tylko dlatego ze nie widzi kolorow to nie znaczy ze nie moze miec kolorowych snow?

  2. admin

    Nie potrafimy sobie wyobrazić różnych rzeczy i nadajemy etykiety, które narzuca nam nasz racjonalny rozum. Nie wiemy na ile one są trafne, bo upieramy się po ludzku, że ma być tak jak nam mózg podpowiada. Np. zakładamy, że na innych planetach w innej galaktyce jest życie, nazywamy te istoty ufoludki, bo wyobrażamy sobie ich na swój wzór i podobieństwo, ale nie wiemy, czy są one do nas podobne. Ale kto wie jak wyglądają naprawdę?

    Z filmów i książek SF możemy zobaczyć jak mogą wyglądać, ale ludzie wyobrażają sobie ich nie zawsze jako humanoidy, czasem jako koszmarne potwory…
    Dlaczego muszą to być „ludki”? Dlaczego b/Bóg ma być na nasze podobieństwo, to podobno my jesteśmy stworzeni na j/Jego podobieństwo, to chyba nie znaczy, że we wszystkim musimy być podobni? Nie mamy takiej wiedzy jak o/On, nie mamy takiej nieomylności, to niby, dlaczego różnica nie może być, że o/On był zawsze, a my od momentu stworzenia?

    Jagoda

    Ufo Ufo Ufo
    Ufo Ufo Ufo

  3. admin

    Ups, przypomniałam sobie, że na koniec artykułu miałam dodać ulubione powiedzonko Maxa Plancka „dla wierzącego Bóg stoi na początku, dla fizyka zaś na końcu wszelkich dociekań.”

    Jagoda

Dodaj komentarz

Required fields are marked *.



*